Р Е Ш Е Н И Е № 321

град Шумен, 11.12.2013 г.

Шуменският окръжен съд, в открито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Константин Моллов

Членове:1.Свилен Станчев

2.Йордан Димов

като разгледа докладваното от съдия Й. Димов в. гр. д. №541 по описа за 2012 г., с участието на секретар Т. К. да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото в. гр. д. №541/2012 г. по описа на ШОС е било образувано по жалба на Н.Д.В., ЕГН-********** против решение №436/21.05.2012 г. постановено по гр. д. №3066/2009 г. по описа на ШРС, с което е отхвърлена претенцията за делба на наследството оставено от Г.И.Ж., ЕГН-**********. Доколкото от данните по делото се установява, че наследодателят не е оставил като наследници, низходящи, възходящи, съпруга или братя и сестри, то следва да се приеме, че към наследяване следва да се призоват четвъртия ред наследници по смисъла на чл.8, ал.4, изр.2 от ЗН. Такива са и конституираните в първоинстанционното производство страни, но те представляват единствено низходящите оставени от тримата вуйчовци и лелята на наследодателят само по майчина линия. В първоинстанционното дело не са събрани данни относно това дали има роднини на наследодателят по съребрена линия, но от страна на бащата. В рамките на производството по делото пред въззивната инстанция с Определение постановено в закрито заседание на 02.08.2013 г. са били конституирани като необходими другари в производството Г.И.Д., ЕГН-********** и А.И.Ж., ЕГН-**********. Последните се явяват наследници на И.Д.Ж., ЕГН-**********, починал на 02.05.2012 г. Същият е бил роднина от четвърта степен по съребрена линия на наследодателят Г.И.Ж., ЕГН-********** и е бил жив към момента на откриване на неговото наследство 02.10.2002 г.

С оглед задължителните за съда постановки, залегнали в т.17 от Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. на ВКС по тълкувателно дело №1/2000 г. на ОСГК съдът след конституирането на Г.И.Д., ЕГН-********** и А.И.Ж., ЕГН-********** е изпълнил всички процедури, изискуеми по процесуалния закон, като им е връчил книжа и им е дал едномесечен срок за писмен отговор по смисъла на чл.131 от ГПК. Делото е било насрочено и изнесено за решаване на 21.11.2013 г. Междувременно – на 09.12.2013 г. Върховен касационен съд постанови Тълкувателно решение №1/2013 г. по т. д. №1/2013 г. на ВКС. В т.6 на Тълкувателното решение е посочено, че постановките на т. 17 от ТР № 1/2000 г. от 04.01.2001 г. по гр. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС в частта относно задължителното другарство не са актуални при действието на ГПК, както и че ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар. Безспорно е, че съделителите, били те сънаследници или по друг начин формирали съсобственост върху една вещ са необходими другари - Р по гр. д. № 19/2004 г. І ГО на ВКС, Р по гр. д. № 5024/2008 г. І ГО на ВКС, Р гр. д. № 336/2010 г. І ГО на ВКС и др.

С оглед на изложеното и доколкото пред първоинстанционния съд не са били конституирани задължителни и необходими другари в делбата и на основание т. 6 от Тълкувателно решение №1/2013 г. по т. д. №1/2013 г. на ВКС постановеното от първоинстанционния съд Решение следва да бъде обезсилено и върнато за разглеждане от друг състав на Шуменския РС.

п

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение №436/21.05.2012 г. постановено по гр. д. №3066/2009 г. по описа на ШРС, поради постановяване на решението без участие в производството на всички необходими другари.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ШРС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд при условията на чл. 280, ал.1 ГПК в едномесечен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.